"На полето Куликово": Защо учените все още спорят за мястото на легендарната битка

2024 Автор: Richard Flannagan | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-15 23:58

От детството знаем, че прочутата Куликовска битка се е разиграла „на Куликовото поле“. Всеки може дори да отиде на това поле в района на Тула, където от век и половина има огромен паметник в чест на легендарната битка, а до него има музей и друга туристическа инфраструктура. В същото време учените продължават да спорят дали е имало „клане в Мамайе“и какъв е истинският му мащаб. Те имат много причини за подобни съмнения.

Класическа версия

През 1380 г., когато армията на Дмитрий Донской побеждава Мамай, никой от победилите руснаци не смята, че мястото на битката трябва по някакъв начин да бъде фиксирано на земята. Едно просто споменаване в аналите им беше достатъчно. Според нея армията е взела битката, пресичайки

В началото на 19 век, благодарение на усилията на историка и писателя Николай Карамзин, древните летописни легенди се превръщат в популярно хоби на образовани благородници. Един от членовете на кръга на Карамзин и голям почитател на руската история беше директорът на училищата в провинция Тула, собственикът на земя Степан Нечаев. Както той предложи, именно в неговите земи се състоя известната битка.

Идеята прозвуча доста разумно: в устието на река Непрядва, която се влива в Дон, наистина имаше мащабно поле. Най -вероятно руските войски са преминали към него от север, от левия бряг на Непрявада. На десния бряг по инициатива на Нечаев е издигнат колонен паметник от архитекта Александър Брюллов, брат на известния художник Карл Брюллов.

Историците са извършили реконструкция на битката и дълго време класическата схема се скита от книга на книга, от учебник в учебник. Според нея битката е била много мащабна, както се казва в аналите: руските хронисти посочват броя на до 200 хиляди войници, а германските хронисти дори говорят около 400 хиляди от всяка страна.

Нечаев популяризира мястото, което е намерил с голяма сила и дори открива първия музей, където е донесъл артефактите от средновековната епоха, които е купил (оръжия, брони и т.н.). Той беше доста искрен в стремежа си и не се опита да фалшифицира находката. Впоследствие на Куликовото поле е построен храм, който едва е имал време да го завърши поради революцията. А в съветските години на територията на полето постоянно се създава пълноценен музей-резерват.

Съмнения на археолози

През 80 -те години на миналия век археолозите започват да изучават Куликовото поле и се сблъскват с проблем: почти няма находки. Останките на убитите войници не бяха открити под никаква форма: нито разпръснати тела, които в голям брой трябваше да останат на бойното поле, нито погребения на падналите. По време на разкопките попаднаха останки от оръжия, но те бяха невероятно малко. Отделни фрагменти от копия, верига, брадви по никакъв начин не биха могли да бъдат доказателство за битка, в която са участвали стотици хиляди хора.

Археологическите търсения в Куликовото поле и околностите му продължават и до днес, но нито съвременните георадари, нито мощните металотърсачи помагат. Разкопките все още дават, макар и изключително интересни, но много изолирани находки. Те намериха обяснения за това. Руската армия например можеше да отнесе всички паднали войници от бойното поле, тъй като те трябваше да бъдат погребани достойно, а бронята също беше скъпа. Но защо тогава останките на вражеските войници са изчезнали? Селскостопански торове с амониев нитрат, които разяждат желязото в продължение на много години на селскостопанска работа през 20 -ти век, също могат да имат ефект.

По -късни проучвания показват, че по -рано на десния бряг на Непрядва е имало много повече гори и това се е превърнало в сериозен аргумент за съмняващите се. Ако полето Куликово заемаше много по -малка площ от днешната, как десетки и стотици хиляди биха могли да се бият на него? Така се появи версия, че битката не е толкова голяма. С всяко изминало десетилетие учените все повече се осмеляват да намалят броя на бъдещите войски, като го доведат до няколко хиляди.

И накрая, скептицизмът се подсилва от факта, че елементите на оръжията, открити на полето Куликово, не принадлежат непременно към епохата на Дмитрий Донской и Мамай. Достоверно е известно, че именно на това място през 16 -ти и 17 -ти век са се случвали сблъсъци с кримските татари и не винаги е лесно да се датира точно находките. Възможно ли е „клането в Мамаево“да се е случило другаде?

Алтернативни хипотези

Някои изследователи предполагат, че мястото, където Непрядва се влива в Дон, не е задължително да се намира на южния десен бряг. Така се появи хипотезата за "левия бряг". Тя обаче също беше разпитана бързо заради терена. Ако десният бряг все още някак си имаше открити площи с дължина 2-3 километра в древни времена, то на левия бряг имаше непрекъсната гора.

Внимателните историци са забелязали, че в аналите няма точно определение на мястото. Думата "уста" се разбираше като "устие" в съвременния смисъл (сливането на река в друго водно тяло) и "източник". Така че в аналите можем лесно да прочетем за Ореховия остров „устието на Нева“, където сега се намира крепостта Орешек (Шлиселбург), а Нева на това място изтича от Ладожкото езеро и не се влива в него.

Може би наистина ставаше дума за източника на Непрядва, а указанието „отвъд Дон“означаваше само приблизително посочване на района, разположен отвъд Дон. Между другото, именно при източника на Непрядва може да се намери „велико и чисто“поле, подходящо за описанието на хрониката. Може да има и други предположения, защото е очевидно, че хронистите не са ни дали точни географски координати.

Въпреки факта, че не знаем къде точно се е състояла Куликовската битка и колко войски са участвали в нея, не бива да се отхвърля нейното значение. Именно тя подкопава основата на дългото ординско иго в Русия и послужи като тласък за създаването на бъдещата обединена Московска държава. И ако изведнъж учените ни зарадват с откриването на полето Куликов на ново място, тогава паметникът на битката може да бъде преместен.