Защо идеята за общински къщи не се вкорени в СССР или абсурдните фантазии на съветските архитекти

2024 Автор: Richard Flannagan | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-15 23:58

Преди сто години, когато след премахването на частната собственост съветските работници се преместиха от казарми в имения и жилищни сгради, конфискувани от „буржоазията“, в младата съветска страна започнаха да се появяват ежедневни комуни. Архитектите получиха поръчка за изцяло нови проекти за страната - жилищни сгради с обществени читални, столове, детски градини и общински кухни. Ролята на отделни помещения, където едно младо съветско семейство може да се пенсионира, изчезна на заден план. Ясно е, че тази идея се оказа толкова абсурдна, че никога не се хвана.

Какво предложиха архитектите

Сред „усъвършенстваните“проекти на обществени общински къщи бяха високи сгради с дворове-зали и триетажни секционни жилищни сгради с комбинирани сгради или прилежащи помещения за обществено обслужване. Предполагаше се, че съветските граждани няма да бъдат разсейвани от ежедневието (миене, готвене и т.н.) и личният им живот ще бъде възможно най -отворен за обществеността.

Известният архитект Константин Мелников например излезе с идеята за жилищни сгради за млади съветски семейства, проектирани под формата на разширени двуфамилни къщи с апартаменти на две нива. Обществените помещения (столова, детска градина, домакински институции), по проект на Мелников, бяха разположени в една единствена сграда, която е свързана с проход с общежития за двойки и самотни.

Уви, архитектурната мисъл изпревари реалността и на практика помещенията за обществени услуги също трябваше да бъдат населени със семейства, защото нямаше достатъчно жилищни квадратни метри за всички пролетарии. А стаите и апартаментите - "odnushki", първоначално предназначени за единични, често се заселват в големи семейства. Раждат се все повече деца, къщите стават все по -тесни. Всички тези неудобства направиха общинските къщи не толкова удобни, колкото първоначално бяха обещали съветските власти, и предизвикаха критики от гражданите.

Един от злополучните примери за общински къщи е сграда в Санкт Петербург (тогава - Ленинград), която гражданите наричат с прякор "Сълзата на социализма".

Постепенно в СССР бяха въведени жилищни такси, появиха се жилищни кооперации, предвиждащи разнообразни типове апартаменти-и многостайни (за многодетни семейства), и двустайни (за малки), и „однушки“(за млади двойки) и самотни хора). Помещенията с обществени и общински цели обаче все още не губят своята актуалност, като например сградата на кооперация „Дукстрой“(архитект - Фуфаев), построена в края на 20 -те години на миналия век в Москва в Москва.

И въпреки факта, че в Москва, Ленинград и други големи градове архитектите започнаха постепенно да преминават към по-икономични секционни къщи, всяка от които включваше четири двустайни или два тристайни апартамента, поради недостига на жилищна площ, уреждането на апартаменти „стая по стая“продължава.

Градските и крайградските ниски жилищни комплекси и села изглеждаха много по-удобни на този фон. Някои градски къщи-комуни обаче също се оказаха повече или по-малко успешни.

Къща-комуна в Донской

Студентската къща, построена в края на 20 -те години на Донской Лейн в Москва и проектирана на принципа на комуна, е проектирана за две хиляди наематели. Според идеята на архитекта Николаев тя се състои от три сгради. Спалнята (осем етажна сграда) се състоеше от стаи с площ от шест „рамки“всяка, предназначени за двама. Втората сграда беше спортен блок, а третата сграда разполагаше с трапезария за половин хиляда души, читалня с хранилище за книги, класни стаи и детска стая.

Този тип общинска къща се оказа доста успешен и работи от много години.

Къща от "преходен тип"

Жилищната сграда, проектирана от архитектите Гинзбург, Милинис и инженер Прохоров, е построена в Москва, на булевард Новински, също в края на 20 -те години.

Проектът включваше шест етажна жилищна сграда, от която през втория етаж беше възможно да се отиде до четириетажен обществен блок (столова и детска градина). Тази опция всъщност се превърна в преходен тип, защото тук бяха замислени стаи за единични жители и апартаменти с малки размери, които сега ще се наричат студиа, и пълноценни апартаменти за многодетни семейства.

Жилищните помещения в сградата са замислени като двустепенни, с прозорци, обърнати от двете страни, което предполага вентилация.

Ситуацията стигна до абсурд

При проектирането на общински къщи понякога се стига до абсурд. Ярък пример за това е комуналната къща, изобретена през 1929 г. от архитектите Барш и Владимиров. Проектът се състоеше от три сгради: първата - за възрастни, втората - за учениците, а в третата, както предполагаха „прогресивните“архитекти, децата трябваше да живеят. Предполагаше се, че и трите групи ще общуват само в специални помещения за срещи между деца и техните родители. Така самата идея за семейство трябваше да изчезне.

Практиката е показала пълното несъответствие на социализацията на жилищните пространства. В резултат на това през 1930 г. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) дори издава указ „За работата по преструктурирането на ежедневието“. Тя остро критикува идеята за общински къщи и намаляването на ролята на семейството, както и самия формализъм в осъществяването на идеята за социализиране на ежедневието. В същото време в документа се отбелязва, че строителството на работнически селища трябва да продължи и в същото време да бъде придружено от съпътстващи работи по подобряване и обществени услуги за жителите.